Main bei Lohr, Blick in die Mainkarte

Jürgen's Schreibservice mit erneuter Dienstleistung:

Erläuterungen zum AVBayFiG §11, aktueller Gesetzes-Kommentar, Braun/Keiz, A3.1, S.11:

"Gebot des Zurücksetzens
(...)
Eine wichtige Einschränkung ist aber in jedem Fall zu beachten: Der Fisch muss am Leben und darüber hinaus "lebensfähig" sein. (...) Zwar noch lebende, aber nicht lebensfähige Fische dürfen aus Gründen des Tierschutzes nicht zurückgesetzt werden. Das Zurücksetzen eines voraussichtlichlich bald verendenen Fischs dient nicht den Schonbestimmungen und verfolgt deshalb keinen vernünftigen Grund. Die zu erwartenden Leiden würden dem Fisch unnötig und somit tierschutzwidrig zugefügt.
Die Frage, ob der gefangene Fisch lebensfähig ist oder ob das- vor allem in Folge der Einwirkungen durch den Fang- verneint werden muss, kann nur der Fischer vor Ort beantworten.
(...)"

Hervorhebungen gemäß Literaturvorlage. Farbliche Hervorhebung durch mich.


AVBayFiG §12 (6)
"Untermaßige oder während der Schonzeit gefangene lebensfähige Fische sind unverzüglich mit der zu ihrer Erhaltung erforderlichen Sorgfalt in dieselbe Gewässerstrecke zurückzusetzen. "

Zum Vergleich Text Erlaubnisschein 2013 der Fischerzunft Lohr e.V.:

"Untermassige Fische sind möglichst schonend, ohne Rücksicht auf ihren Zustand sofort zurück zu setzen."




Ferner rufe ich noch die Frage 3.77 der bayerischen Fischerprüfung in Erinnerung:

Was ist zu tun, wenn man einen krankheitsverdächtigen Fisch gefangen hat?

[] aus dem Gewässer entnehmen, Töten und Vergraben
[] in das Gewässer zurücksetzen
[] aus dem Gewässer entnehmen und sofort den Fischereiberechtigten verständigen


Tipp: nur eine Antwort ist richtig.

Hallo Angelfreunde und zahlende Kunden,

allein deshalb wird bei uns niemand pauschal kriminalisiert.

Danke Peter61,es kann also doch noch jemand 2+2 zusammenzählen. Der Passus ist seit nicht ganz 40 Jahren auf unserer Karte und wurde seither auch schon in Strafverfahren beanstandet. Von schlauen Anwälten. Bisher ist dem kein Gericht gefolgt. Er wurde von einem ehemaligen Zunftmitglied (Notar,vorher Staatsanwalt) formuliert und vorgeschlagen. Deshalb möchten wir hierüber, auch über die Qualifikation mittlerweile Verstorbener, nicht mehr diskutieren, es ist sinnlos. Die Formulierung hat mehrfach ihren Zweck erfüllt, alles sehen und wissen wir natürlich Gott sei Dank nicht. Es wurde aber noch niemand unberechtigt wegen eines untermaßigen Fisches bestraft. Daß nicht überlebensfähige Fische gefangen werden können wissen wir und sehr sachkundige Polizeibeamte auch.

Erkannte "Schwarze Schafe" angeln bei uns nicht mehr.

Guhvieh hat mit seiner Ansicht über die Regulierungswut sicher ganz recht, nur dürfen Rad- und Fußwege nun mal nicht mit Kfz befahren werden. Dazu braucht es Ausnahmegenehmigungen.

Für alle anderen Themen bzw. Fragen sind wir von der Vorstandschaft immer ansprechbar. Für Leute die uns zum Dank für unsere unkomplizierten Karten mit dem Teufel konfrontieren, lassen wirs mal offen. Fragt mal die Angelclubs Lohr oder Frammersbach. Wir zwingen auch keine/keinen Angelwillige(n) Mitglied in einer bestimmten Vereinigung zu sein. Wallerangler durften auch schon mal mit dem Boot (im Gegensatz zu anderswo kostenlos) angeln. Es darf halt nicht ausufern.Und über Fragen ob ein Angler sich straflos nasse Füße holen kann oder zum Angeln eine Wathose benutzen darf, haben wir gelacht.

Aus gegebenem Anlaß und auf Grund einer Frage noch ein Hinweis.Die Vorschrift beim Elektrofischen bei der Annäherung im Umkreis von 50 m das Angeln einzustellen, dient einzig der Rücksichtnahme auf den Angler.
Diesen sieht man bei der Annäherung dicht am Ufer und bei dem Krach, gewöhnlich erst wenn man ihm über die Schnur fährt.

Wir wünschen Euch viele gefangene maßhaltige Fische (ehrlich gemeint)
Vorstand

@ Vorstand

Das ist doch der richtige Ansatz. Jürgen hat nicht alles verteufelt, sondern die Karte richtig analysiert und eben offensichtliche Fehler aufgedeckt. Die Karte wurde ja auch gelobt. Wie ich schon schrieb, es profitieren alle davon. Wahrscheinlich bin ich eh der einzigste der eine Karte für Lohr hat und wäre ich mit den Bestimmungen unzufrieden hätte ich mir nicht wieder eine geholt.
Ich hätte mir auch eine Karte der Koppelstrecke 5 holen können, jedoch habe ich für mich meinen Protest bereits noch vor der "Gründung" der Main-Angler vollzogen indem ich auf die Gemünderner und Lohrer Strecken ausgewichen bin. Auch wenn es von Würzburg nicht gerade der nächste Weg dorthin ist.

In diesem Sinne wünsche ich uns allen eine gute und fruchtbare Zusammenarbeit, sowohl hier als auch bei der Arbeitsgemeinschaft.

Gruß

Albert

@Vorstand, @fangnix,

ich habe überhaupt nichts "verteufelt". Das Teufel-Symbol diente dem rein optischen Zweck, schnell auf eine gefundene (und belegte) Differgenz mit dem Gesetz hinzuweisen. Und das war alles.
Ich habe das Symbol, das wohl auf für mich unbeabsichtigte Befindlichkeiten stieß, sogleich entfernt.

Der Angler muss sich ja leider mit so vielen Bestimmungen herumplagen, von denen viele in der Praxis mal mehr mal weniger relevant sind, aber die Karten selbst sollten meiner bescheidenen Meinung nach dem geltenden Recht 1:1 entsprechen und nicht noch zusätzlich Verwirrung stiften.

Und diese Karten, so gut sie im Einzelfall gemeint sind, haben zum Teil Auswirkungen, die man nicht unterschätzen sollte: Selbst in Würzburg bekomme ich von Anglern immer wieder falsches Rechtswissen erzählt, das sie von irgendwelchen Karten her haben (x) und das man dann wieder durch lange Erklärungen erstmal ausräumen darf.

Die Karte in Lohr, das habe ich bereits betont, ist kurz und knapp und hat einen erkennbaren guten Willen dem Angler gegenüber, es gibt also keinen Grund da nicht zu angeln und Spaß zu haben.

(x) Bis ich diese selbst sah, habe ich es meist sogar nicht geglaubt, habe da aber auch dazulernen müssen.

@ Jürgen

Ich habe das "Verteufelt" genauso gesehen wie du es in dem einen Beitrag zuvor dies geschildert hast. So zu sagen als Hinweis, es hätte auch eine Hochzahl oder ein anderes Symbol sein können.
Es ist von mir keine Kritik gewesen, ich habe "verteufelt" nur aus einem anderen Beitrag zuvor aufgegriffen. Es ist doch schön, wenn sich jemand die Mühe macht und die jeweiligen Streckenkarten so analysiert. Dafür hast du auch meine Anerkennung und die steht ausser Frage.

Nun meine Bitte an dich: Schalt auch du jetzt ein oder zwei Gänge runter, denn es bringt nichts wenn wir uns hier alle hochschaukeln. Wir wollen doch miteinander und nicht gegeneinander arbeiten.
Das Eine oder Andere kann man dann ja in einem persönlichem Gespräch klären, dazu werden wir ja noch öfters die Möglichkeit haben.

Gruß

Albert

Fangnix schrieb: @ Jürgen



Nun meine Bitte an dich: Schalt auch du jetzt ein oder zwei Gänge runter, denn es bringt nichts wenn wir uns hier alle hochschaukeln. Wir wollen doch miteinander und nicht gegeneinander arbeiten.
Das Eine oder Andere kann man dann ja in einem persönlichem Gespräch klären, dazu werden wir ja noch öfters die Möglichkeit haben.

Gruß

Albert

Ja klar, da hast Du mich aber wohl auch falsch verstanden, mein letzter Beitrag sollte doch schon das "runterschalten" darstellen. "Verteufelt" noch mal. :lol: